娱乐

<p>“这对独立国家的主权是冒犯性的,因此在政治上是不可接受的,让一个外国法庭永久地在其宪法中作为最终法院”Isaac Hyatali爵士“......我们建议我们的管辖区向枢密院提出的上诉不应该只是无论是否特立尼达和多巴哥称自己为君主制或共和国,都应保留他们的保留,但最不应该保护他们不受攻击......“特立尼达和多巴哥宪法委员会的少数派报告(1974年)提出的论点艾萨克·海塔利爵士在上述题词中指出,保留女王陛下司法委员会[JCPC]作为一个独立的地区管辖区内的最高法院,是对主权概念的冒犯,这一点已被强烈地反映在它的立场上主权选择如此保留它,因为这种选择至少会在之后产生尽管最终处理这个问题并不符合Hyatali的意见,但这一论点无疑会吸引该地区的人,例如上周二格林纳达和安提瓜和巴布达的选民足够数量的观点,或者似乎在宪法上,加入加勒比法院[CCJ]作为其各自司法管辖区的最终上诉法院这些结果虽然令这位作家感到失望但几乎不足为奇在近期,选民已经得出了一些似乎无视专家的结果,并且在某些情况下,对所谓的“上帝之声”理论给予了应有的尊重;常识包括其中包括美国成功的特朗普总统候选人资格,英国的英国脱欧投票以及新喀里多尼亚最近决定保持在法国统治下的大幅度我们可能也希望在这里包括1995年的大幅度三个决定百慕大拒绝独立于英国,巴哈马2016年公民投票消除对妇女歧视的负面结果以及同年多格林纳达公投的那些人,不知何故,我曾暗中怀疑两次地区公民投票星期二本来可以适应这家公司所以他们这样做会有通常的知情和不知情的分析可能出现的问题,但在周二孪生拒绝CCJ之后,有一种厌倦感和绝望感</p><p>目前这个区域试验现在注定要陷入本世纪下一季度的四个司法管辖区的单腿目前利用其上诉权限在他的文章“权力的加勒比人民”中发表在主权的后果:西印度人的观点,由已故的诺贝尔奖获得者,洛尼帕尔的洛文塔尔和Comitas编辑,提出了以下论文 - “这些加勒比地区与非洲或亚洲的地区不同,在经过一段时间的殖民统治后,他们自己的内心崇敬已经归还给他们了</p><p>他们是制造社会,劳改营,帝国的创造,长期以来他们依赖帝国对于法律,语言,机构文化,甚至是官员来说,没有任何东西在当地产生,依赖已成为一种习惯......“无论这种说法的可能性如何,还必须认识到,党派政治的庸俗元素也起着重要的作用</p><p>在星期二各自的结果中,律师和政治家之间存在激烈的争斗,因为他们被视为热门的职业哈迪斯的其中一部分是保留的,但它可能被认为是政治上的谨慎和精明,以挫败地区主义的加入我们自己的法院的野心,支持为太阳长期以来设定的大英帝国创造的一个,不知不觉机会主义在更高层次的讨论中,我最近在谈到可能影响安提瓜和巴布达独立令附表(通常称为宪法)最后草案谈判的内容时,我感到疑惑</p><p>如此深刻地巩固JCPC作为其最终上诉法院的规定因此,1981年“安提瓜和巴布达宪法”第47(5)条规定 - “改变本条的法案,本宪法附表1或该附表第I部所指明的本宪法的任何规定......”不得提交总督批准,除非(a)在众议院提出法案与众议院二审法院程序开始之间的间隔不少于九十天</p><p>那个房子的账单; (b)在议会两院通过后,或在本宪法第55条适用的法案的情况下,在参议院第二次被拒绝后通过; (c)该法案已经根据议会可能作出的规定举行的公民投票获得批准,不少于该公投的有效投票数的三分之二......“包括在附表1第1部的具体条文是赋予女皇陛下上诉的权利,在某些情况下,无论是在权利上还是在上诉法庭的许可下,是否在任何阶段抵制该条文,讨论是关于即将授予前联邦国家主权的问题</p><p>国家代表团是否清楚地理解其含义</p><p>是否进行了讨论</p><p>相比之下,巴巴多斯1966年的文件似乎对有关国家对最终上诉法院的决定更为让步</p><p>根据1966年原始文书第86条 - “尽管本章第1部分有任何规定,议会可作出规定 - a执行巴巴多斯政府与英联邦部分任何其他部分政府或政府之间关于设立巴巴多斯与该部分或英联邦部分共享的上诉法院的安排,以及此类法院对巴巴多斯任何法院判决的上诉和裁决;或b为英联邦任何其他部分成立的法院对巴巴多斯任何法院的决定进行听证和裁定......“目前尚不清楚可能导致各自案文中这种明显差异的原因,除了它们相隔十五年对于我们来说,似乎JCPC也存在,虽然远远不及安提瓜和巴布达给予该实体的永久性和壕沟,显然,格林纳达1976年,我的原始讲师和随后的教师同事多卡斯女士怀特,发表了一篇题为“Jettison the Judicial Committee:你很容易吗</p><p>”的扩展文章</p><p>四十多年后,同样的修辞反应,“不,多卡斯,我们知道它不是!”是否欠流行对于区域性组合结构的冷漠或反感,