blog

审计委员会应该知道成本,但要欣赏价值

<p>进入审计委员会的参议院特别委员会今天在堪培拉举行第三次听证会目击者包括消费者健康论坛和澳大利亚健康与医院协会,所以健康显然是雅培政府上台后立即实施的那一天的命令,委员会负责通过消除浪费和重复职能来寻求节约,英联邦机构和澳大利亚国家预防卫生机构(ANPHA)的合并被广泛​​认为是一个容易实现的目标</p><p>该机构是作为2011年国家卫生改革协议下的大量改革,通过监督和监测,政策咨询,国家社交媒体宣传以及赞助研究来引导预防性健康消除ANPHA当然看起来对节约和需要机构减少来证明审计委员会的合理性但是,大约40名ANPHA工作人员将无法提供资金委员会有针对性地裁减12,000名公务员,但让我们假设委员会不太关心其自身存在的合理性,而更关注政府资源的明智投资(这是我们的税收)在这种情况下,它有很多问题应该牢记ANPHA的目标是降低可预防疾病的患病率根据澳大利亚健康与福利研究所(AIHW),当前国家疾病负担的32%是由于可预防的风险因素而且会增长随着国家肥胖水平的上升和健康状况的下降可以说可预防的疾病是一个很大的目标,所以不应该那么难以产生影响不幸的是,理论上可以预防的是在实践中不可预防的一个最重要的风险因素根据AIHW的可预防疾病 - 亲密伴侣暴力这是一件事,说有一个重大的国家伤害和负担由于关系中的暴力而缓和;真正阻止占主导地位的伙伴采取暴力行为是另一回事</p><p>同样适用于肥胖,缺乏体力活动和不良饮食这一点从朱利叶斯·凯撒(I,ii,140-141)中解释莎士比亚的布鲁图斯:错误不在于我们的卫生系统但在我们自己......在许多地区,澳大利亚在减少可预防疾病的流行方面做得很好,并且在某种程度上,这反映在我们改善的预期寿命和没有疾病或残疾的预期生命年中显然,预防行动没有开始2011年随着ANPHA的成立; 2008年COAG全国预防性健康伙伴关系协议承诺在六年内投入8.72亿澳元,这是一项非常严肃的投资问题是这种行动的回报期很长 - 享受健康后果需要一辈子的良好习惯投资和绩效在一个时期内将影响后期的表现因此,委员会的问题是,国家机构的存在增加了什么价值,如何在不到三年的时候对其进行评判最近的查询和评论,例如国家卫生和医院改革委员会和预防性卫生工作组已经提出了加强预防投资的理由,就像在其他发达国家,包括英国和美国一样</p><p>在很多政策制定中,有一种隐含的观点,即“预防比治疗更好,更便宜“但是,从20世纪70年代的系统研究表明,情况可能就是这样,预防增加成本,因为它必须针对大群体,如果不是整个人口,而治疗针对相对较少而且并非所有的预防策略都很便宜,而且他们的成功将反映在不断增长的老年人群中政策问题是否应该在减少可预防的疾病方面进行更多的投资,但是在考虑有效性和成本时哪些方案是“好买的”而且有效性必须反映人类在多年的生命和生命中加入多年的目标</p><p>医院改革委员会和预防性卫生工作组建议,预防性策略应与新的医疗程序和药品一样进行经济评估</p><p>但是,大规模预防的评估比治疗干预措施更具挑战性 选择评估的好处和分配它们的价值,以及对多种影响(对几种疾病)建模的风险因素以及对许多慢性病的多种风险因素进行建模存在重大问题所以目前尚不清楚指南对于评估即时治疗效果而言效果良好的项目也适用于长期预防计划委员会的职权范围强调其作用是找到能够减少重复并改善预算状况的效率和节约量为此,重要的是请记住,英联邦不等于国家;这个国家有六个州和两个领土政府,以及英联邦政府成功的公共卫生运动需要政治协议,充足的资金和由地方倡议和行动支持的国家运动委员会必须区分互补的努力与重复委员会的职权范围也提到需要提高物有所值 - 最好记住,虽然知道代理商和计划的成本很简单,

查看所有