blog

如果我们做对了,碳定价仍然是减少排放的最佳方式

<p>联合政府最近削减了澳大利亚的碳“税”,让我们没有碳价</p><p>替代方案包括政府的“直接行动”计划,或Clive Palmer提出的排放交易计划(ETS)目前提出的两者都没有提供碳的有效价格前工党气候变化部长格雷格·康贝特最近表示,废除碳价“只不过是一个挫折”,碳价是“最经济有效,环境有效,社会公平”的减少碳排放的方式同时,在塔斯曼海对面新西兰有一个排放交易体系,虽然效果不佳事实上,在9月的大选之前,新西兰绿党宣布它想要引入碳税来取代碳排放交易体系碳价格仍然是最好和最公平的实现减排的方法,但正如澳大利亚和新西兰所表明的那样,要做到正确并不容易如何改善碳定价</p><p>答案在于为什么绿党决定采用碳税而不是新西兰的ETS更好通常,ETS应该是减少碳排放的最佳方法这是因为ETS鼓励公司,农场或家庭,例如,通过建立碳排放自由市场来减少排放量那些负担不起污染价格的人有减少排放的动机,而那些能够购买许可证的人虽然政府也可以设定碳税价格,但是不知道排放者想要污染多少这就是为什么许可证市场可以鼓励排放者将污染降低到比税收更好的理想水平政府可以设定水平并让排放者确定价格但是,对于ETS来说工作有效地,碳价格需要有意义,并且所有参与者都需要合作并且应该得到同等对待从各方面来看,这不是新西兰的ETS自引入以来的运作方式2008年当时,新西兰的ETS被称为全面的限额与交易许可计划,其中包括所有经济部门和所有气体</p><p>然而,该计划的有效性受到其依赖林业抵消和海外廉价的影响</p><p>碳单位该计划于2009年进行了修改,当时政府推迟纳入新西兰农业部门,该部门占排放量的一半左右</p><p>它还制定了过渡安排,其中包括“二对一”退保义务,即所有排放者除了林业之外,每两吨排放要求只交出一个单位,新西兰碳单位的价格上限为25新西兰元这些特征加上国际碳价格的崩溃意味着新西兰现在没有有意义的碳价格其最大的污染者没有动力减少排放或投资低碳技术事实上,他们有效被污染的企业,如一些电力公司,向消费者收取的碳价高于他们不得不支付的费用这是可能的,因为新西兰碳单位和廉价海外单位之间的价格差异甚至林业 - 新西兰的碳汇 - 到2020年中期将成为一个净污染者</p><p>这是为了实现碳减排目标,1989年之后种植的森林将被收获</p><p>弱碳价格无助于鼓励足够的新种植来取代被砍伐绿党有一个观点,即ETS不能很好地运作绿色碳税计划的一个显着之处在于它没有被认为是拯救地球的一种方式绿党已经证明了他们提出的碳税更好管理新西兰碳排放的方法在没有有效的全球排放交易体系的情况下,国内碳税可能是鼓励排放者减少排放量的更好方式世界温室气体排放的相对较小的份额,例如新西兰和澳大利亚在中短期内,税收将比具有许多抵消和漏洞的ETS发出更清晰的排放成本价格信号绿色税将被设定所有行业的二氧化碳当量排放量为每吨25新西兰元,乳制品和林业有两个例外绿色将要求奶农每吨支付1250新西兰元,因为该缔约方认为农民无法承担减排成本 这将使他们的出口竞争力下降林业也将被记入每吨二氧化碳储存1250新西兰元</p><p>绿色税收将比ETS简单,包括生物排放,降低税率如果世界其他地区进入碳排放交易计划,为了遵守“京都议定书”的目标,绿党的税收将使新西兰(如果选择的话)处于有利地位参与税收应该帮助新西兰减少其排放并比其破碎的ETS更好地适应成本澳大利亚最好采用这种碳税而不是任何一种替代方案(与刚刚废除的碳定价机制相反,后者被设计为ETS的第一个固定价格期)政府的直接行动政策并不要求排放者支付其排放成本 - 污染者需要减少排放量</p><p>此外,最大的污染者可能不会减少他们的排放量</p><p>也不参与,直接行动可能无法有效减少澳大利亚长期的碳排放帕尔默联合党提出的“零价格”ETS也将无效,因为碳价只会在美联航引入国家,日本,韩国,欧盟,中国和印度已采取重大行动减少排放量与新西兰一样,税收将为澳大利亚的ETS做准备也许联盟和新西兰政府应该采取措施当谈到公平管理澳​​大利亚的碳排放并实施简单,全面的碳税时,

查看所有