blog

宏观层面的压力源,恐怖主义和心理健康结果:拓宽压力范式

<p>由Richman,Judith A Cloninger,Lea; Rospenda,Kathleen M目标我们研究了将心理社会压力因素与心理健康状况联系起来的压力范式在多大程度上将过度关注微观层面的社会压力因素而不利于宏观层面的压力因素</p><p>此外,我们还评估了2001年9月11日恐怖袭击的影响</p><p>中西部队列研究参与者随后的心理健康状况方法6波纵向邮件调查中的受访者在2001年9月11日之前完成问卷调查,并在2003年和2005年再次进行了回归分析,重点关注消极恐怖主义相关信念和恐惧的衡量标准,结果在9月11日之前和之后测量的心理困扰和有害的酒精使用结果结果在2003年评估的负面恐怖主义相关信念和恐惧预测了2005年社会人口特征控制和9月11日之前的痛苦和饮酒后的痛苦和饮酒结果结论9月11日的事件会对美国人口的心理健康产生负面影响我们的研究结果支持更多关注这种宏观层面社会压力因素在人群研究中对压力范式的影响(Am J Public Health 2008; 98:323-329 doi:102105) / AJPH2007113118)指导心理社会压力源对心理健康结果影响的研究的压力范例1-4最初涉及暴露于涉及急性生命事件的压力生活经历,例如重要他人的死亡,或经济困难等慢性压力因素,消极心理健康结果的预测因素压力研究的一个重要局限是其狭隘地关注微观或个体层面的压力因素而不利于更广泛的宏观层面社会压力因素压力研究者3,5,6审查通常在大型代表性样本中研究的压力因素已经注意到主要关注个体层面的压力源(例如,由生命变化引起的压力)虽然一些研究也解决了更多的宏观压力因素,如经济衰退7和不利的生活条件,但8 Wheaton5指出宏观微观区别突出了典型的生活事件或角色应变量表排除了战争压力等宏观创伤的事实,核事故和自然灾害例如,Holahan等人9在他们对压力,应对和抑郁的纵向研究中,提到了涉及8个生命领域经验的急性和慢性压力源:配偶,儿童,大家庭,身体健康,家庭,邻里,财政和工作除邻里外,所有这些都构成了微观领域在惠顿对社会压力文献的回顾中,他进一步强调了对个体压力源的持续主导关注,并指出“我们也可以而且应该考虑政治,军事和充当社会压力源的社会事件和条件“6(p288)一些研究人员将mo包括在内重要的宏观经验例如,特纳等人的工作已经解决了诸如“战争中的战斗,[生活]在战区附近,[存在]在政治起义[和]存在于一起的逆境</p><p>主要火灾,洪水,地震或其他自然灾害“10(p232)然而,这种焦点构成了比整体文献中典型的例外情况</p><p>在对压力范式演变的不同虽然相关的观点中,林克和费伦认为,压力文学逐渐从对“作为疾病根本原因的社会条件”11(p85)的兴趣转向涉及个体应对这些条件的方式的干预机制他们得出结论:“虽然目前的方法关注个人,但它可以很容易看出经济和政治力量塑造了个人的风险敞口“11(第85页)这种观点表明历史背景的重要性以及社会条件随时间的变化在有害的心理健康结果中发挥病因作用的离子(例如,国家等社会机构可能被视为无法为其公民提供安全感的程度)12 2001年9月11日的事件标志着美国社会政治环境发生重大变化,突出表明政治恐怖主义是对个人安全感和福祉的持续威胁 大量文献表明,9月11日的袭击对全国13-16人以及纽约,华盛顿特区和宾夕法尼亚州西部地区最直接受影响的人的心理健康产生了不利影响17-19这些实证研究立即进行发作的后果,表现为抑郁症,焦虑症和创伤后应激障碍(PTSD)的症状升高和饮酒量增加随后的研究在9月11日之后的2个月20个月和6个月之间进行21,22表现出挥之不去的痛苦感和增加使用酒精和其他相对于9月11日之前的时期,包括香烟和大麻在内的物质值得注意的是,针对酒精使用结果的研究比仅针对心理困扰表现的研究更为有限但是,9月11日后不久进行的一项国家研究显示饮酒量减少而非增加12大多数研究中所揭示的9月11日相对直接的精神健康影响已经开始被解决的程度刚刚开始被解决Boscarino等[23]发现,与纽约世界贸易中心袭击相关的心理创伤暴露与酒精增加有关在袭击发生2年后,Richman等人24表明,大部分中西部人口对未来安全的负面信念和担忧与2003年未来恐怖袭击的威胁有关,并且在他们在9月11日之前控制了遇险和饮酒之后,这些信念与痛苦和有问题的饮酒显着相关然而,该研究的一个主要局限是恐怖主义相关的信念和恐惧在同一时间点被测量为痛苦和饮酒结果,因而是恐怖主义之间关系的因果关系 - 相关的恐惧和心理健康是模棱两可的呃,我们进一步阐述了9月11日以后对心理健康结果的信念和担忧的重要性</p><p>也就是说,我们检查了这些恐惧和信念在2003年评估的程度,预测了一系列的痛苦和酗酒结果</p><p> 2005年控制了以前的窘迫和酗酒后我们还检查了性别差异,因为有证据表明女性在9月11日后的影响比男性更明显13,17方法抽样和数据收集数据来自最初对员工的纵向邮件调查1996年秋季从中西部城市大学招募的样本根据性别和职业分为8组</p><p>初始波-1职业组包括教师,研究生工作者或受训人员,文书或秘书工作人员以及服务或维护工人员工(从大学工资单数据库Dillman的总设计方法中抽取了2416名男性和2416名女性邮件调查用于收集数据,以及其他后续策略(即补充提醒明信片,2封额外邮件,提醒电子邮件和后续电话)最终的wave-1样本包括2492名员工(52 %回复率)低于预期的回复率反映了这样一个事实,即个人可能不愿意完成自我管理的调查问卷,并且包含随后跟踪和高度敏感材料的标识符.26样本特征与整体特征的比较员工人数表明每个职业阶层的种族差异没有显着差异我们的样本与总体人口之间的性别差异也非常小,对于4个阶层中的2个(服务工人和学生受训人员)而言并不显着</p><p>但是,男性在83个百分比中的比例过高在文职人员组中,女性人数超过113人教师组中的百分点27一年后(1997年秋季),2038名第一波受访者被重新调查(保留率为82%)三年后(在200l下降期间),样本再次被重新调查,产生了在2002年秋季,类似地收集了1730年的样本和70%的保留率Wave-4数据,产生了1654的样本(和67%的保留率),在2003年秋季收集了Wave-5数据(样本) 1453年和59年1%保留率),最后,波浪6号数据在2005年秋季收集(1517样本和621%保留率)与辍学者相比,完成第6波的受访者更可能年龄更大(平均值)年龄= 51岁对47岁; P与恐怖主义相关的压力源以12项量表(得分范围= 12-60)进行衡量,评估与恐怖主义有关的消极信念以及对世界,其他人和自己的恐惧(反应选项不是真实/有点真实,有点真实,非常真实/非常真实)(因为在测试中显示这种规模的男女之间没有显着差异,我们只提出总体结果)项目与9月11日特别相关,并担心未来恐怖分子攻击该量表是由Norris28开发的一种仪器的修改版本</p><p>女性为082,男性为083.心理健康指标主要针对症状性窘迫(抑郁,焦虑,敌意,躯体化和与9月11日相关的创伤后应激障碍症状)未来恐怖袭击的威胁)和酒精消费(消费量,饮酒的逃避动机,酗酒和饮酒中毒)9月11日之前的基线措施作为控制除恐怖主义相关创伤后应激障碍症状和躯体化以外的所有结果,加入wave-5调查问卷对于这2个变量,波5测量作为对照过去一周抑郁症状用来自流行病学研究抑郁量表中心29的7个项目(得分范围= 0-21)测量,高度相关女性的α系数为087,男性为084</p><p>过去一周的焦虑系数用情绪状态的9项紧张焦虑量表(得分范围= 0-36)测量31女性α系数为086男性和087男性症状检查表90 Revised32的6项敌意量表(得分范围= 0-22)用于评估过去一周的敌意Alpha系数为078女性和076男性过去一周的躯体化通过症状检查表的12项躯体化量表(得分范围= 0-48)来衡量</p><p>修订32女性和男性的α系数为081恐怖主义相关的PTSD症状通过评估PTSD清单 - 恐怖的改编版本,33一项17项目的工具,包括创伤后应激障碍诊断的标准;对比例项目进行求和以产生17到85的分数</p><p>我们扩大了完成该仪器的指令,以捕捉9月11日之后与恐怖主义有关的经历和对恐怖主义的恐惧相关的症状,以及对外国战争或未来威胁的恐惧女性阿尔法系数为087,男性为090</p><p>在饮酒量方面,受访者被问到“当你在过去30天喝了任何酒精饮料时,你每天喝多少饮料</p><p>”逃避饮酒的动机是通过Temple34开发的仪器评估5项(感觉不那么紧张,逃避,振作起来,忘记事情,忘记烦恼)Alpha系数为女性091,男性090.使用问题测量暴饮作者:Wilsnack等人35:“在过去的12个月里,你有多少次在一天内喝6杯或更多的葡萄酒,啤酒或酒</p><p> (这将是一瓶或更多的葡萄酒,超过2夸脱的啤酒,或半品脱或更多的酒)“饮用中毒也是用Wilsnack等人使用的问题测量的:”关于最后一次你喝了12个月喝醉了,也就是喝酒会影响你的思考,说话和行为</p><p>“数据分析因为纵向研究中缺失的数据是常见的并且可能存在问题,36,37我们使用SAS38 MI程序来估算丢失的数据并生成完整的数据集(包括观察值和缺失值)将缺失的数据替换10次以生成10个完整的数据集,并使用回归程序(PROC REG)分析完整的数据集作为生成方法关于感兴趣的参数的有效统计推断,我们使用SAS MIANALYZE程序结合结果将普通最小二乘回归分析的结果与删除的病例进行比较数据集 因为涉及具有删除案例的普通最小二乘法的分析产生了与涉及数据插补的结果相当的结果,所以我们提出了普通最小二乘结果以便于解释</p><p>另外,考虑到本研究中包括的许多结果变量是偏斜的,我们使用了负数二元分布估计回归模型39,40这些分析是通过SAS GENMOD程序进行的</p><p>负二项回归模型结果与普通最小二乘回归模型结果进行了比较,总体结果几乎相同</p><p>这些分析进一步支持了我们的决策</p><p>目前普通最小二乘结果我们进行了分层多元回归分析,检验恐怖主义相关的负面信念与第5波测量的恐惧和第6波测量的遇险和酒精相关结果之间的关系;这些分析控制了教育,种族/民族,年龄,性别,基线痛苦和饮酒(使用创伤后应激障碍和躯体化的情况除外,其中使用了波5控制)中心利益是负面信念和恐惧的影响(在考虑先前遇险和饮酒所解释的方差后,单独或与性别相互作用)对后续的痛苦和饮酒结果表1和表2显示了波6样本的社会人口学特征以及每个相关变量的平均得分和标准差</p><p>平均年龄为51岁,样本为56%女性,不成比例地为白人,偏向于更高的教育程度</p><p>表3显示了对9月11日袭击造成的世界负面看法和负面自我认知的分布,以及与此相关的恐惧</p><p>未来的恐怖袭击与攻击负面人际关系或个人失败感的项目相反9月11日结果显示,恐怖主义的影响主要是将世界视为一个不太安全的地方,而政府效率较低</p><p>例如,300%的参与者报告说他们对世界和平感到非常或非常悲观, 276%的受访者表示他们对政府保护他们的能力缺乏信心</p><p>相比之下,只有16%的受访者表示他们在9月11日事件发生后期间非常或非常失望</p><p>三个变量块被输入等级多元回归分析第一个区块包括控制:年龄,种族/民族,教育程度,痛苦(抑郁,焦虑,敌意)和酒精使用(饮酒量,饮酒的逃避动机,酗酒,饮酒到中毒)措施第1波和第5波的遇险措施(躯体化和创伤后应激障碍)第二组包括性别和恐怖主义相关的负面因素第三个障碍包括性别和恐怖主义相关的负面信念和恐惧的相互作用条款表4列出了恐怖主义相关的消极信念和恐惧预测的重大痛苦结果以及控制社会人口统计学变量后的程度和之前的痛苦程度,这些信念和恐惧预示着痛苦结果表明,消极信念和恐惧可以预测抑郁症的显着增加水平(表4还显示了恐怖主义相关的负面信念和对第5波的浪漫主义动机的恐惧的影响6消极的信念和恐惧预示着饮酒逃避动机的显着增加(P最后,性别与恐怖主义相关的负面信念之间的统计学上显着的相互作用以及第5波的恐惧预测饮酒在第6波中毒(P讨论我们认为压力范式对宏观层面的关注不够社会压力源我们的研究结果表明,在这些事件导致政治和社会其他部门定义政治恐怖主义4年之后,2001年9月11日恐怖事件的后续困境和有问题的酒精使用仍然具有重要意义</p><p>作为美国人口的一个显着的宏观层面社会压力源我们发现,2003年我们的参与者继续担心未来的恐怖袭击,并认为政府无法保护他们 我们还发现,在2005年,这些恐惧和信念对男性和女性饮酒的症状困扰和逃避现实的动机产生了负面影响,以及对男性饮酒中毒的负面影响(在我们为之前的困扰和饮酒控制之后)因此,我们的数据表明,政治恐怖主义是具有重大公共卫生意义的宏观层面压力源我们的研究结果应该在其方法论优势和局限性的背景下加以解释</p><p>核心力量使我们有能力解决9月11日恐怖袭击事件中的心理健康后果</p><p>正在进行的纵向研究的背景,其中包括9月11日之前的心理健康状况评估这与大多数关于暴露于2001年9月11日之后的911袭击事件影响的研究相反,因此可以没有考虑到个人以前的心理健康状况,或者只能这样做使用回顾性测量所固有偏差的背景局限性研究的局限性包括较低的初始响应率和通常与长期纵向研究相关的不同磨损率特别是波6时间点,样本不成比例地白人,中年人和受过高等教育因此,未来的研究需要在年龄,社会阶层和种族/民族构成方面代表较大人口的样本中解决类似问题</p><p>然而,社会人口学我们样本的偏差在某种程度上被这样一个事实所抵消:完成第6波的人与大多数评估的结果变量相比,与原始波-1样本没有差异</p><p>此外,还进行了额外的分析来检查社会人口学变量是否存在(除了性别)与消极恐怖主义相关的信念相互作用,以创造预测结果Becaus的差异这些分析产生了不显着的结果,但并未明确暗示与基于社会人口学的样本减员相关的强烈偏见尽管如此,未来对更多不同群体群体的研究可能揭示消极恐怖主义相关信念与心理健康结果之间更强的关系另一个限制是评估与恐怖主义有关的消极信仰和恐惧的措施可能已经利用了其他时期的影响,包括伊拉克战争,经济条件和布什政府的一般政策,这些政策与恐怖主义相关的问题共存最后,它可能在将来有用研究分解整体消极恐怖主义相关信念的措施,作为解决不同子组件在心理健康评估方面的相对显着性的一种手段未来调查的另一个有趣问题涉及美国中西部人口在此处评估的恐怖主义相关威胁的相对显着性而不是世界其他地区的人们持续和不可预测地接触种族灭绝,长期干旱和大规模政治流离失所等各种真正的危险和困难,尽管中西部的一个主要地标(芝加哥西尔斯大厦)是一个意图9月11日肇事者的目标,显然并不代表与刚才描述的宏观社会压力因素类型相同的个人危险或困难程度未来的研究也可以解决与恐怖主义有关的恐惧和信仰与两种保护因素相关的显着性(例如,社会支持和宗教信仰)和脆弱性因素(例如,与预测与酒精使用和精神病理学相关的结果的有害环境经验相互作用的基因)41,42结论我们关于性别对于恐怖主义相关信念和影响的显着性的研究结果对于遇险和饮酒结果的恐惧是有趣的,因为他们是d这一数据集的早期结果与9月11日恐怖袭击对窘迫和酗酒的影响更为直接有关,这些早期研究结果显示,9月11日后6个月内,女性,而非男性,表现出酒精消耗和焦虑水平升高13相比之下,我们的结果显示,9月11日之后4年,恐怖主义相关的恐惧和信仰(2003年评估)预测女性和男性的痛苦程度相似,而男性而非女性则表现出酒精消费的变化</p><p>此外,与女性相比, 9月11日之后消费量增加,男性,后来的反应增加了更明确的病态饮酒水平,饮酒至中毒的指标有人推测9月份性别相关的心理健康反应发生变化11次恐怖袭击可能反映出性别差异的情绪状态,其中妇女更快地对其安全的强大威胁作出反应,而男子最初更有可能否认或智能化恐惧状态.24我们对恐怖主义相关信仰与恐惧之间联系的调查结果男人,饮酒中毒水平的增加表明男人对政治的反应随着时间的推移,威胁经历可能会更具病态性未来的研究有必要进一步探讨性别差异化反应随着时间的推移对恐怖事件和威胁的影响最后,我们的结果表明,作为一个宏观的社会压力因素,接触政治恐怖主义的意义可能是有用的在未来的研究中,开发一种涵盖广泛的潜在宏观压力源的工具,并在广泛的人口调查中解决不同压力因素对心理健康结果的显着性这种工具可能侧重于暴露于与自然原因相关的灾害(例如,飓风,龙卷风) ,地震,火灾)以及其他原因(例如,与确保食品供应安全或对实际或可能的传染病爆发缺乏应对有关的政府不作为)此外,根据要求进行多层次分析的流行病学研究, 43未来的研究应该包括宏观层面压力因素varied与心理健康和其他结果相关的各种社会背景和个人层面特征最初发表时间:Judith A Richman博士,Lea Cloninger博士,Kathleen M Rospenda,博士宏观层面压力源,​​恐怖主义和心理健康成果:扩大应力范式Am J Public Health 2008; 98:323-329 doi:102105 / AJPH2007113118参考文献1 Dohrenwend BS,Dohrenwend BP关于压力生活事件研究的概述和前景在:Dohrenwend BS,Dohrenwend BP,eds Stressful Life Events:他们的自然纽约,纽约:John Wiley&Sons Inc; 1974:313-331 2 Pearlin LI压力的社会学研究J Health Soc Behav 1989; 30:241-256 3 Thoits P压力,应对和社会支持过程:我们在哪里</p><p>接下来是什么</p><p> J Health Soc Behav 1995; 35(额外问题):53-79 4 Turner RJ,Wheaton B,Lloyd DA社会压力的流行病学Am Sociol Rev 1995; 60:104-125 5 Wheaton B采样应力宇宙在:Avison WR ,Gotlib IH,eds Stress and Mental Health:当代问题和未来的前景纽约,纽约:Plenum Press; 1994:77-114 6 Wheaton B压力源的性质在:Horwitz AV,Scheid TL,编辑心理健康研究手册:社会背景,理论和系统纽约,纽约:剑桥大学出版社; 1999:176-197 7 Brenner MH精神疾病与经济剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社; 1974年8 Aneshensel CS,Sucoff C青少年心理健康的邻里背景J Health Soc Behav 1996; 37:293-310 9 Holahan CJ,Moos RH,Holahan CK,Brennan PL,Schutte KK压力产生,避免应对和抑郁症状:一个10年的模型J Consult Clin Psychol 2005; 73:658-666 10 Turner HA,Turner RJ了解暴露于社会压力的变化Health 2005; 9:209-240 11 Link BG,Phelan J社会状况是疾病的根本原因J Health Soc Behav 1995; 30:80-94 12 Knudsen HK,Roman PM,Johnson JA,Ducharme LJ A改变了美国</p><p> 9月11日对抑郁症状和饮酒量的影响J Health Soc Behav 2005; 46:260-273 13 Richman JA,Wisler JS,Flaherty JA,Fendrich M,Rospenda KM对酒精使用和焦虑的影响,2001年9月11日,攻击和慢性工作压力源:纵向队列研究Am J Public Health 2004; 94:2010-2015 14 Schlenger WE,Caddell JM,Ebert L,Jordan BK,Rourke KM对恐怖袭击的心理反应:美国国家研究的结果,对9月11日JAMA 2002的反应; 288:581-588 15 Schuster MA,Stein BD,Jaycox LH,等2001年9月11日恐怖袭击事件后全国心理应激反应调查N Engl J Med 2001; 345:1507-1512 16 Silver RC,Holman EA,McIntosh DN,Poulin M,吉尔 - 里瓦斯VA全国范围纵向研究对9月11日JAMA 2002的心理反应; 288:1235-1244 17 Cardenas J,Williams K,Wilson JP,Fanouraki G,Singh A PTSD,重度抑郁症状和滥用药物,2001年9月11日,中西部大学人口Int J Emerg Ment Health 2003; 5:15 -28 18疾病控制和预防中心9月11日袭击世界贸易中心 - 康涅狄格州,新泽西州和纽约市的心理和情绪影响,2001年JAMA 2002; 288:1467-1468 19 Simeon D,Greenberg J,Knutelska M Schmeidler J,Hollander E与世界贸易中心灾难有关的围产期反应Am J Psychiatry 2003; 160:1702-1704 20 Stein BD,Elliott MN,Jaycox LH,et al a 9月11日心理后果的全国纵向研究, 2001年,恐怖袭击:反应,损伤和寻求帮助精神病学2004; 67:105-117 21 DeLisi LE,Maurizio A,Yost M,et al对2001年9月11日恐怖袭击事件后纽约人的调查Am J Psychiatry 2003; 160:780-783 22 Vlahov D,Galea S,Ahern J, Resnick H,Kilpatrick D 2001年9月11日之后曼哈顿居民的卷烟,酒精和大麻消费量持续增加Am J Public Health 2004; 94:253-254 23 Boscarino JA,Adams RE,Galea S在纽约酒后使用恐怖袭击:研究心理创伤对饮酒行为的影响Addict Behav 2006; 31:606-621 24 Richman JA,Shannon C,Rospenda KM,Flaherty JA,Fendrich M恐怖主义与痛苦和饮酒之间的关系:两年之后2001年9月11日Subst Use Use Muse press 25 Dillman DA Mail and Telephone Surveys:The Total Design Method纽约,纽约:John Wiley&Sons Inc; 1978 26 Sudman S,Bradburn N改善邮寄问卷设计在:Lockhart DC,ed有效使用邮寄问卷加州旧金山:Jossey-Bass出版社; 1984:33-47 27 Richman JA,Rospenda KM,Nawyn SJ,等人大学雇员中的性骚扰和普遍化的工作场所滥用:流行和心理健康相关Am J Public Health 1999; 89:358-363 28 Norris FH 9/11工具可从以下网站获取:http:// obssrodnihgov / Content / About_OBSSR / Activities / attackhtm 2007年11月3日访问29 Radloff LS CES-D量表:自我报告抑郁量表用于一般人群的研究Appl Psychol Meas 1977; 1:385 -401 30 Mirowsky J,Ross CE 1990控制防守</p><p>抑郁症和对好的和坏的结果的控制感J Health Soc Behav 1990; 31:71-86 31 McNair DM,Lorr M,Droppleman L Mood States简介加利福尼亚州圣地亚哥:教育和工业测试服务; 1981 32 Derogatis LR SCL-90-R:管理,评分和程序手册-II巴尔的摩,Md:临床心理测量研究; 1983 33 PTSD清单 - 恐怖可查阅:http:// obssr odnihgov / Documents / About_OBSSR / Activities / module3pdf 2007年11月3日访问34 Temple M加州大学饮酒趋势:1979- 1984 J Stud Alcohol 1986; 47:274- 282 35 Wilsnack SC,Klassen AD,Schur BE,Wilsnack RW预测女性饮酒问题的发病和慢性:五年纵向分析Am J Public Health 1991; 81:305-318 36 Collins LM纵向数据分析:整合理论模型,时间设计和统计模型Annu Rev Psychol 2006; 57:505-528 37 Allison PD缺失数据千橡市,加利福尼亚州:Sage出版物; 2001 38 SAS / STAT用户指南,版本8卡里,北卡罗来纳州:SAS Institute Inc; 1999 39 Pedan A使用SAS系统分析计数数据可在以下网站获取:http:// www2sascom / proceedings / sugi26 / p247-26pdf 2006年7月7日访问分类和有限相关变量的40长JS回归模型千橡市,加利福尼亚州:Sage出版物; 1997 41 Caspi A,Sugden K,Moffitt TE,等人生活压力对抑郁的影响:5-HTT基因多态性的缓和作用Science 2003; 301:386-389 42 Kaufman J,Yang BZ,Douglas-Palumberi H,早期酒精使用的遗传和环境预测因子Biol Psychiatry 2007; 61:1228-1234 43 Schwartz S,Susser E,Susser MA流行病学未来</p><p> Annu Rev Public Health 1999; 20:15-33关于作者作者是伊利诺伊大学芝加哥分校精神病学系 重印请求应发送给伊利诺伊大学芝加哥分校精神病学系Judith A Richman博士,469室,1601 W Taylor St(M / C 912),Chicago,IL 60612(电子邮件:[email protected] )本文被接受2007年5月10日撰稿人JA Richman发起了该研究,并承担了撰写文章的主要责任.L Cloninger进行了数据分析并提供了方法学专业知识KM Rospenda为研究概念化和发现的解释做出了贡献所有作者都回顾了文章致谢这项研究由国家酒精滥用和酒精中毒研究所资助(授予R01AA009989)我们感谢伊利诺伊大学芝加哥分校调查研究实验室收集数据和Sally Freels的有用统计建议人类参与者保护这项研究是经伊利诺伊大学芝加哥分校机构审查委员会批准,受访者获得了同意书如果受访者返回完整的问卷调查表,

查看所有