热门

<p>这封由杰里米·普罗维尔合着并首次在EDF Voices上发表的公开信是对“纽约时报”的一篇文章的回应,引用Roger Bezdek博士的报告“碳的社会成本</p><p>不,碳的社会效益”亲爱的Bezdek博士,观看经过如此多的同行评审研究记录了碳污染的成本,满足一些开箱即用的想法的想法令人耳目一新让我们断言:“即使是最保守的估计也会扼杀社会碳基燃料的好处所谓的社会成本是50倍“我们几乎辞掉了工作,加入了不想无私地工作以获得更大利益的煤炭大厅</p><p>然后我们看了报告的其余部分你的核心观点看来似乎是:廉价的燃料排放碳;廉价的燃料是好的;所以,通过Huh的转移性质</p><p>!碳是好的Pithy论证是好的,但循环不是第一次,廉价燃料好或更准确,廉价高效的能源服务是好的(能源效率,当然,好,效率它也很低这不是这种情况廉价的能源服务为美国和世界创造了奇迹他们仍在这样做这里没有人是反能源;我们反对摧毁我们的星球,我们处于危险之中廉价能源的高成本是令人悲伤的,仍然占主导地位的燃料 - 迄今为止并非全部 - 碳排放的碳排放量排放,这就是为什么社会成本如此惊人,忘记了碳美国火力发电厂因心脏病发作引起汞中毒暂时造成的排放一切都会导致哮喘抑制儿童的认知发展后者可以通过简单地降低孩子的智商来估算每年130亿美元的成本简而言之,煤炭成本为330美元每年,每年5000亿美元,换句话说,每吨煤 - 就像每桶石油 - 造成更多的外部损害,从而增加GDP的价值和确定化石燃料的燃烧公司面临的成本要低得多而不是通过社会面对它的成本这并不意味着我们不应该燃烧任何煤炭或石油它只是意味着从这些燃料的生产中获利的人不应该免税它显示了在碳排放的社会成本约为每吨40美元这是社会化的成本成本不是一种选择作为经济学博士,Bezdek博士,你可以理解私人利益和社会成本之间的差异没有人燃烧任何煤炭如果不这样做,你所归属于煤炭的“社会福利”绝不是;事实上,它们是私人的在最好的意义上,如果你正在燃煤,你将受益如果你将受益于煤炭燃烧产生的电力你应该明白这些是好处没有人怀疑这是如何市场的运作但市场也失败了一个非常重要的方式呼吸被污染的空气付出沉重的代价,如果你愿意,成本是一个社会社会 - 我们所有人 - 为他们付钱看似有利可图的人从一开始就烧煤理论你声称被称为煤的“社会利益”的实际成本在理论上是错误的,因为它们是私人利益作为一个实际问题,因为这些(私人的利益非常包括在计算给我们煤炭的社会成本中你称之为煤炭使用的社会效益已被这些计算所捕获</p><p>它们是经济产出的一部分我们的GDP指标做得很好他们失败的私人利益是社会成本所以社会成本是首先计算碳污染到目前为止是如此糟糕,然后是:植物需要二氧化碳来生长,而不是在你的报告中,你还讨论了你所谓的农业产量的好处,从众所周知的二氧化​​碳施肥效果你可能会惊讶地发现用于计算碳成本的模型包括这些影响它们也部分基于应该更新的过时科学,但是他们的科学由于某种原因仍然没有科学那么古老,只选择包含施肥效应的论文发表于1902年至1997年(除了一个)和切线相关的)从更新的角度来看,尝试迄今为止最全面的经济分析之一,指出大的全部损失或尝试这一点科学文章引起了对碳的任何主张的严重怀疑二氧化碳施肥可以抵消气候变化对农业生产的影响 农民和牧场主已经有很多东西可以抵御气候变化的影响没有必要通过错误的,过时的承诺使情况变得更糟在大厅说话,行业不再听取所有这些原因,借用其他优秀的纽约头条引用你的故事的故事:“该行业唤醒气候变化的威胁”是美国政府计算碳污染的社会成本的原因,但不幸的是,这是成本,而不是对我们的读者有益:想要参加</p><p>白宫已发出正式呼吁,征求公众对碳成本计算方式的评论开放至2月26日,你可以提醒华盛顿的领导人,我们需要一个强大的,