热门

<p>华盛顿 - 领先的气候科学家周二写了一封公开信,要求他的新专栏作家发表关于气候变化的“不准确和误导性”声明</p><p>专家写道:“尽管'替代事实','气候科学的误解和歪曲不幸在公开讨论中广为流传,但我们对这种做法出现在纽约时报的社论页面上感到沮丧</p><p>”截至周二下午,这封信至少有35个签名,包括Michael Mann和Katherine Hayhoe</p><p>他们继续说:“有意见,有事实</p><p>” “斯蒂芬斯有权分享他的观点,但不是'另类事实'</p><p>”上个月,“泰晤士报”聘请了华尔街日报的前评论作家布雷特斯蒂芬斯和主流</p><p>否认气候科学</p><p>强烈的公众抗议活动一直很激烈,一些读者甚至取消了他们的订阅</p><p>在他的首个专栏“完全确定的气候”中,斯蒂芬斯(Vox最近称之为“气候变化的无意义”)说自1880年以来地球在1.5华氏度时已经变暖了</p><p>气候科学家提出了他们写的问题:“这是不准确和误导的用“谦卑”来描述这种变暖</p><p>“”就像几度发烧可能是致命的,它只需要几度的升温就可以让行星从冰河时代转变为炎热的房屋,“信中继续道</p><p>”什么是重要的是,最近的变暖速度非常快:过去5000年的降温速度超过100倍</p><p>这是最令人不安的速度</p><p>人类社会建立在稳定的假设之上,而变化的快速性并没有造成稳定斯蒂芬斯写道:“在他的作品中,波兰诗人切斯瓦夫·米洛什(Czeslaw Milosz)开启了关于100%正确的人如何狂热的题词</p><p>暴徒也是最糟糕的</p><p>”流氓声称科学的完全确定性传播了精神</p><p>科学当气候主张被证明是错误的时候,并产生怀疑</p><p>要求公共政策的突然和昂贵的变化导致对意识形态意图的公正质疑</p><p>具有讽刺意味的是,确定一个人的道德优越感,并将怀疑论者视为愚蠢和堕落,赢得少数皈依者</p><p>所有这一切并不是否认气候变化可能带来的严重性或其后果</p><p>但普通公民也有权过度科学主义</p><p>持怀疑态度</p><p>他们知道 - 正如所有环保主义者应该的那样 - 历史充满人力和政治力量科学错误的残骸</p><p>科学家写道,斯蒂芬斯认为气候变化的影响可能不像科学界估计的那么严重,并忽视了它们可能变得更糟的可能性</p><p>信中写道:“这种樱桃选择只有一系列的不确定因素</p><p>”但不确定性将双管齐下,合理的风险管理要求同时考虑这两种方法</p><p>“”周一,“泰晤士报”发布了对斯蒂芬斯工作的修正案,并指出他错误地将该地区的温度降低了0.85摄氏度</p><p>但气候科学家表示调整“不充分”,因为它未能解决“斯蒂芬”斯里兰卡低估了变暖的问题,“过去三年每年记录的温暖都放大了这个错误</p><p>”这封信终于呼唤了时代</p><p>它发布了更全面的更正,并将相同的严格事实检查应用于编辑,就像记者一样</p><p> “事实仍然是真实的,无论它们出现在报纸的哪个地方,”科学家写道,