blog

“硬预算约束”能否解决联邦的财政困境?

<p>联邦预算重新引发了关于联邦与州关系的辩论,并决定在未来几年削减800亿美元用于学校和医院的国家责任的资金那么,联邦政府的税收合作如何使澳大利亚成为一个更好的国家</p><p>大多数联邦政府体系的一个共同特征是,各州依靠联邦转移支付其收入的很大一部分在澳大利亚,州(和地区)约占联邦和州政府总支出的40%,但它们从他们自己的税收和收费中收取不到一半的这笔款项大约60%的联邦转移到各州的是GST收入作为无条件的补助金超过20%的州收入来自于联邦政府的补助金并购补助金是各州的补助金根据“宪法”第96条接受某些条款和条件国家支出的“不平衡”和他们收取的税收被称为纵向财政失衡,或者VFI所有联邦政府都有合理的理由认为国家支出和税收的错位系统,而不仅仅是澳大利亚然而,一个“硬预算约束”,国家可以自由选择增加或减少的程序和fr eely通过增加或减少自己的税收为改变的支出提供资金,可以改善国家支出和税收选择的责任和问责制除了宪法中规定的内容之外,还有合理的理由来更合理地分配政府支出和税收权力英联邦和各州之间这将涉及联邦将一些收入转移到各州在支出方面,如果地方政府提供,许多政府商品和服务将更有效地供应并更好地满足民主原则和人民的多样化需求,而不是而不是一刀切的中央政府教育,健康,法律和秩序以及运输基础设施属于这一类别但是,提供国家公共产品的政府支出 - 包括国防,外交和社会公平目标的再分配 - 更适合于中央政府提供宏观经济通过财政和货币政策杠杆进行集成管理也落到了国家层面然而,实际上,理想的联邦和国家支出之间的界限是广泛的,灰色的竞争联邦制可以促进许多政府商品和服务的有效提供比较支出计划不同州的税收和税收也可能导致企业和人民的州际迁移增加人们的偏好,新技术等的变化需要不断的实验和创新过程,以更好地提供政府产品和服务同时,竞争州与州之间的合作不排除国家收入和支出不平衡背后的第二组论点涉及不同税收的位置为了避免各州之间资源的低效迁移,国家税收基础应该是相对固定的投入,特别是经济土地和其他自然资源的租金相对地理移动投入和累进所得税 - 实现全社会的再分配和公平目标 - 最好留给英联邦消费和工资税之间介于州或英联邦税的简单性管理和合规成本有利于中央税收,即使各州在共同基础上设定不同的税率原则上,如果各州面临“硬预算约束”,各州对超过一半的收入依赖联邦不一定是个问题</p><p>如果一个国家想要或多或少花费1亿美元用于教育或健康,它可以自由选择增加或减少的计划,并通过增加或减少自己的税收自由地为变化的支出提供资金</p><p>因此,各州公开和透明地负责并对其预算政策的变化负责根据当前的联邦 - 州财政关系统计可以说,并不总是面临严格的预算约束在这种情况下,一些改革可以改善英联邦和各州的责任,以改善支出和征税计划 首先,取消两级政府在同一支出领域的共同参与是必要的</p><p>责任的澄清将减少责任,责任转移和重复管理方面的挑战</p><p>其次,用无条件转移取代联邦关联的赠款将增加国家自治和责任对于他们的支出,补助金的水平应该是可信的,透明的,并且 - 在某种程度上 - 独立于英联邦和州的短期财政状况</p><p>第三,硬预算约束要求州政府能够获得他们自己的广泛基础税收相对有效显而易见的选择是扩大土地税基</p><p>取消广泛的工资税基础的特殊豁免可能需要各州之间的合作协议第四,联邦与州之间的合作 - 以及陈述自己 - 将协助提供制度安排更大的影响力公平和对联邦 - 国家财政安排的挑战的长期观点即将发表的关于改革联邦的白皮书提供了一个改善英联邦 - 国家金融关系的重要机会,以促进更富有成效的经济和改善政府的问责制现实的改革通过适当数量的政治意愿实现联邦与国家的金融关系</p><p>进一步阅读:

查看所有