blog

风力涡轮机研究:如何分类好的,坏的和丑的

<p>昨天,澳大利亚人发表了一篇关于风力涡轮机及其相关健康影响的“开创性”新研究的头版文章</p><p>该研究据称发现了参与者感知“感觉”和“冒犯声压”之间的趋势澳大利亚的环境编辑格雷厄姆劳埃德声称(非同行评审)的研究表明,“生活在风电场附近的人们面临着由涡轮机产生的低频噪音引起的健康问题的更大风险”,并补充说这可能有助于“解决关于风电场对健康影响的争论性辩论“由声学集团的Steven Cooper进行的研究由太平洋水电能源公司在维多利亚州西南部的Cape Bridgewater风电场附近委托进行</p><p>但这项研究是我们考虑的一个典型案例</p><p>是坏的科学和糟糕的科学报​​告远不是“解决有争议的辩论”,它更有可能激起已经暴躁的充满情况以下是帮助您阅读此类研究和类似研究的分步指南本研究询问了位于布里奇沃特角地区三座房屋的六名特别选定的参与者,他们都在风力涡轮机的16公里范围内,以保持“感知”的日记噪音影响“家庭内外也采取了客观的声音测量措施虽然库珀说他”没有任何形式或形式的资格来讨论疾病方面“,日记中描述的症状是根据时间段之间的声音测量差异来评估的</p><p>涡轮机正常运行并关闭所有参与者此前曾向太平洋水电公司抱怨与附近风电场有关的健康影响那么我们有什么</p><p>我们进行了一项研究,其中包括一小组特别选择的参与者,没有对照组进行比较,并且基于自我报告的数据 - 没有医学研究监督 - 当参与者非常了解实验条件时(即,当涡轮机转动时)这是什么意思</p><p>实际上不可能将这些发现有效地推断到Cape Bridgewater的其他居民,或者生活在澳大利亚其他风力发电场附近的居民</p><p>将他们的经验与其他居民的对照组进行有意义的比较是不可能的</p><p>即使这六个参与者都经历过他们的合理的症状,我们无法确定因果虽然劳埃德报告说Cooper声称他的研究表明了明确的“因果关系”,但它不能但最重要的是,你不能相信数据这些参与者都清楚了不利地预先向风电场倾斜,并且有动力去感知和报告与风力涡轮机综合症理论一致的症状这并不是说参与者 - 或许是其他人 - 在接近风力涡轮机时不会对健康产生不利影响但是重要的是承认这种日记式数据的局限性去年,新西兰研究人员发现了这一点几乎90%的一般人群在一周内经历了与风力涡轮机综合征相关的许多常见症状当一项研究设计具有特定的,有动力的样本组并且从一开始就有明确的假设时,这是一个不好的研究它是一项研究如果进行同行评审,或者提交给本科学位的评估,那本来不会做得很好那么它是如何进入澳大利亚主要报纸的头版的呢</p><p>任何研究的背景都是至关重要的,特别是在由私营公司委托和进行的情况下,在这种情况下,研究结果和研究参与者的澳大利亚声明覆盖范围内似乎都存在一定程度的动机推理</p><p>有人称之为“确认我们的严重程度并且正在经历”;另一个人对结果感到“绝对的宽慰”这表明他们的愤怒,痛苦和不公正的感觉已经酝酿了很长时间尽管研究质量差,研究结果有限,但他们认为劳埃德是一个长期的批评者</p><p>风力发电厂并多次报道声称显示风力涡轮机与疾病卫生部门之间存在联系的研究,双方的人身攻击和尖刻言论多年来一直困扰着这个问题 因此,值得注意的是,虽然太平洋水电已经进入损害控制,但外部关系经理Andrew Richards热衷于强调问题的小样本和问题的复杂性,该公司值得尊重委托本研究并允许声学集团充分利用其风电场运营然而,必须非常小心地采取任何步骤来建立与风力涡轮机相对立的桥梁</p><p>给予反风力涡轮机组认可的人不受约束和未经审查的方法控制有点像给予德古拉是血库的关键应该有可能与对手一起科学地研究共同的问题 - 但这不是方法如果一项可信的,科学严谨的研究表明风力涡轮机运行与健康影响之间的联系,它应该绝对要认真对待整个澳大利亚有些人真正相信他们的生活,健康和福祉受到李的影响在风电场附近如果良好的科学可以证明它们是正确的,

查看所有